счастье

Выдержки из нового договора iStock

Когда-то давно, когда я только начинала рисовать на стоки, я, как и многие другие, вообще не читала договора, а сразу ставила галочку "согласна". То же самое было (да и сейчас происходит) с программным обеспечением. Понятно же, что не поставишь галочку - не воспользуешься. Ну и смысл читать?
Сейчас же со всеми этими лицензиями, защитой собственных прав и подставами от стоков, ловлю себя на том, что еще немного - и прочту лицензию даже на иллюстратор и фотошоп :) Сегодня вот на форуме обсуждали, на сколько компов их можно легально поставить, купив одну лицензию или коробочную версию. Кто-нибудь знает? ;)

Но я собственно не об этом. Я сегодня собралась с духом и села читать новое соглашение с Айстоком. Ибо после истории с Фотолией и провалом бойкота от стоков можно всего ожидать. А происходящее в последнее время (я не про падение рубля) наводит на не очень приятные мысли.

Договор у Айса оказался весьма любопытный. И что характерно, многие пункты (если верить их правкам) были в нем уже давно, и мы все под ними подписались.

Например, если вдруг вы нечаянно нарушите чьи-то авторские права, торговые секреты, торговые марки, право на конфиденциальность информации личного характера, право на гласность, иные права интеллектуальной собственности третьих лиц и на Айсток подадут в суд, то все судебные издержки лягут на вас. Мало того, Айсток оставляет за собой право эксклюзивно брать на себя защиту и контроль в любом деле, а вы соглашаетесь за это платить.

А вот если кто-то нарушит ваши права, т.е. например, купит картинку по простой лицензии, а использует по расшире, то судиться с ним будет Айсток, а из полученных в результате денег вычтет все расходы, а остаток поделит с вами пополам. Но это еще ладно. Если вдруг Айсток сочтет бесполезным защищать ваши права, а вы решите сделать это самостоятельно и приуспеете, то тоже должны будете вычесть все расходы и издержки, а чистую прибыль поделить пополам с Айстоком!
И это, кстати, совсем не новые положения договора.

Если же вы захотите расторгнуть этот договор, то вам придется предупредить Айсток об этом за 30 дней. И еще 90 дней отводится на то, чтобы удалить ваши работы из базы. При этом, и сам Айс и его партнеры все это время имеют право ваши работы продавать. А если они когда-либо использовали их в своих рекламных материалах (такое использование им позволяется, а вам не оплачивается), то до года после расторжения договора. Впрочем, если за это время ваши работы купят, Айс вам за них обещает заплатить.

Айс же со своей стороны тоже может расторгнуть этот договор по любой причине, предупредив вас письменно за 30 дней.

А еще мы, например, уже давно подписались (если верить договору и правкам в нем), что согласны отказаться от права подать на Айсток коллективный иск, связанный с сайтом, договором или другими соглашениями между нами и Айстоком.

Или вот еще "веселая" цитата:
Если iStock окажется вынужден обратиться в суд или арбитраж для принудительной реализации своих прав или получения вознаграждения, вы соглашаетесь компенсировать iStockphoto расходы по оплате юридических услуг, затраты и издержки в том случае, если iStockphoto выиграет дело.

- Что?! Какие издержки? При чем тут я вообще?

А еще этот договор налагает обязательства не только на вас, но и на ваших наследников, законных представителей и далее по ситуации.

Впрочем, не буду спойлить. Лучше сами почитайте ;)
Метки:
>Ибо после истории с Фотолией и провалом бойкота от стоков можно всего ожидать

Лена, а почему провал? Все вернулись на фотолию обратно? Выпала слегка из стокосреды.
И возвращаться стали, не все конечно, а те, кто вписывался в бойкот в надежде повлиять на ситуацию, а не повлияв решил, что своя копеечка лучше никакой.

Ну и если учесть общую просадку базы на момент удаления, как написали на форуме: "Теперь всем понятно, что при самом худшем развитии событий, база похудеет всего на полмиллиона" (при общем размере базы около 34млн, это "похудение" незначительно).
>Если iStock окажется вынужден обратиться в суд или арбитраж для принудительной реализации своих прав или получения вознаграждения, вы соглашаетесь компенсировать iStockphoto расходы по оплате юридических услуг, затраты и издержки в том случае, если iStockphoto выиграет дело.

Это звучит очень волшебно для Айса). Арбитраж или суд хоть как-то связаны с картинкой автора, который будет компенсировать расходы?
Вот и я про то. Там это как-то вообще не указано.

И еще прекрасный пункт про то, что "Вы соглашаетесь возмещать убытки, защищать и обезопасить iStock и его аффилированных лиц, а также их директоров, должностных лиц, работников, акционеров, агентов и лицензиатов Материала от всех исков, обязательств, потерь, затрат и расходов, возникших у любой из Сторон iStock..."

Ага, вот щас медведя и ружье возьму и пойду защищать :)

Ну и "у любой из Сторон iStock" тоже доставляет. Все-таки у "любой из сторон" (подписавших договор) или у iStock?
Не видела обсуждения на форуме. Насколько я поняла из лицензии Илл можно поставить только на 1 компьютер. Плюс вторую копию на портативный, либо домашний компьютер, при условии, что второй компьютер имеет туже платформу операционной системы и не используется одновременно с первым.
Логика

Любой художник или фотограф - человек творческий и не может быть экспертом в юридических делах. Все на что можно влиять - это выбор сюжета иллюстрации. Далее он отдает работу на сток, при этом делегирует полный контроль над изображением стоку. По факту, его дальше волнует только статистика продаж и дальнейшее творчество. Момент ответственности за иллюстрацию определяется моментом ее создания, ни больше.

При этом ни один художник не может быть экспертом по правилам и рамкам использования различных торговых марок. Есть известные, но это верхняя честь айсберга, с которой активно и регулярно сталкивается стоковое сообщество. И стоки самостоятельно регулируют эти моменты, т.е. берут ответственность за принятие работы на себя. И это единственно возможный путь в модели сотрудничества стока с частными лицами.

Модель, описанная в договоре iStock имеет "вынуждаемый" уклон в сторону работы со студиями, у которых есть директор, юрист, и штат художников, которые заботятся только о рисовании.

-----

И это все притом, что сосредоточится на прочтении и сохранить целостность мысли, практические невозможно из-за тех самых красных правок и зачеркнутого текста. Тут либо сладостное неведение, либо отойти в сторонку и нарисовать 3-4 работы на шаттер, чем тратить время на сабмит и страх исков со стороны или с привлечением айса.
Спасибо за перевод и разбор - тоже ставлю галочку не читая, иначе смысл было сточить. Тем более "работают же все как-то". Но на стоки как правило для относительной свободы и идут, а тут... "Что моё- то моё, а что твоё - то наше". И вроде бы не факт, что это приключится, но если да? Сам и подписал... Это получается, что в любой момент ты можешь узнать, что должен оплатить чьи-то огромные расходы? М-да... Что-то накопилось: атрибутирование сложное, со скриллом не работает (в Украине пайпал не вариант), возвраты, читаю, крупные бывают, да ещё и эта "вишенка на торте"...
Вообще какие-то условия односторонней выгоды на самом деле.
Я давно работаю с заказчиками по Ип, и часто сама делаю документы, и даже если заказчик делаетих, мы всегда высылаем предварительно на согласование, перед подписанием всегда вычитываем и мы вносим правки, пока не удовлетворит обе стороны.
Хотя конечно бывают такие, которые говорят - это наш типовой договор и все, хотя я знаю, что договор можно и переделать, просто не хотят. Несколько раз даже пришлось отказаться от выгодных проектов из-за условий подозрительных.
А тут... я не знаю что с этим делать... а вдруг у всех стоков так?


Edited at 2014-12-18 10:28 (UTC)
Хорошо бы скинуться по неск. долларов и оплатить услуги юриста-переводчика и по основным, хотя бы, стокам получить популярный перевод с акцентами на важных моментах. Столько стокеров в этом нуждаются, я думаю ) С миру по нитке и специалист будет не в обиде ) Если стокерский профсоюз дело трудоёмкое, то хотя бы такой вариант, думаю, не трудно провернуть?
Да уж. А я "эгри" автоматом проставила, из серии "ну все ж работают")
Последняя цитата, видимо, все же связана с реализацией своих прав по поводу взаимоотношений по поводу проданной картинки на Айстоке, потому как иначе смысла в этом вообще нет никакого.
да уж. я тоже из тех, кто автоматом ставит галочку...
Лен, ты ведь уже читала, я так понимаю, в шаттеровском договоре тоже есть такие места?